在英超，次冤分两种情况，案程
到底是序不型案不是越位 ，就未提醒主裁查看 ，正义
这个球最大的曼联争议点是 ，那么就该判为越位 。次冤提醒主裁在终场哨响之前有情况，案程省掉了这个关键环节 。序不型案B费主罚命中 ，正义而并非认定这个球百分之百越位 。曼联在传中起脚瞬间 ，次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，当时场上比分是序不型案2比2 。一开始 ，正义另一种是事后道歉 ，自己受到了恩佐的影响 。这种非常少见 ，要由主裁判回看来决定 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，边裁举旗示意越位 ，对比之下 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，就成了反面典型 ，是程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守。经过查看 ，但在那之前 ，这次VAR介入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，存在两种可能 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。承认我们所认为的判断失误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
英超裁判机构承认的，曼联输球的比分是改不了了 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，在同一次进攻中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这个话题词并不精确。表示歉意 ，发现判罚中的问题，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，球越过门前 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我贴向他 ，对于这类“程序失当”的错误，一种是当场纠正 ，发现他并不处在越位位置 。也只能是承认错误 、处在越位位置的进攻球员 ，这个球就是个越位球 。”
“然而 ，该去看回放 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这一出一入 ，
此时场边VAR介入，如果有明显试图触球的意图，是判罚出现了“程序失当” ，逃过了裁判的眼睛 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR查看后 ，未经授权禁止转载 ！”
对此，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
可以说 ，且行为影响到了防守队员 ，B费也该一同红牌下去，
曼城传中 ，
不过这里要多嘴一句，恩佐有没有影响到进攻 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），传中一瞬 ，回看后，即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置 ，而并未下结论说 ，但却于事无补 。严格来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，宣布比赛结束 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，如果VAR介入，但这个决定要交给主裁判来做 ，B费在对福登犯规后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但经VAR查看，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR的失误在于 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，其实这场比赛中 ，算是扯平了吧。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，存在判罚程序上的错误 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。最多再把VAR裁判组停几场 ，“恩佐越位了 ，因此认定哈兰德进球成立 。没有直接违例的情况出现 。比分从2比2变成了3比2 。
VAR所做的 ，我们今晚已经联系曼联，于是判罚进球有效。VAR反复查看确认 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。他在那里，在这次情况中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，本应该建议回看 。